【討論】盤點四種手機生物辨識　你最喜歡哪一種解鎖方式？

現在人們的手機儲存了越來越多涉及個人隱私的資料，涵蓋金融、身份、圖像等大量資訊。為了讓使用者安全使用裝置，使用者驗證方式也一直升級。人們再也無法像功能型手機時代一樣，人人手機不上鎖，可隨意借人看的時代了。




時至今日，臉部和螢幕下指紋解鎖已成為最多機型採用的方案，也是你我目前最常使用的解鎖方式。不過無論是臉部還是螢幕下指紋解鎖仍存在一些缺點，今天就來盤點過去手機上出現過的生物辨識方式以及各自的優缺點。

 

實體指紋解鎖

早在 90 年代西門子就在手機上推出了手機指紋辨識解鎖功能。而在智慧手機上的指紋辨識，初期的指紋感應區塊大多設計在手機背部，使用上還是有諸多的不便。因此，後來演變出，如 iPhone 和早期三星 Galaxy 系列手機般設計在正面，並和 Home 鍵整合的「正面解鎖派」和如 SONY 手機般設計在側面，並和電源鍵整合的「側邊解鎖派」兩個派系。隨著手機追求高螢幕占比，如今「正面解鎖派」手機幾乎已經絕跡。


（圖片擷取自蘋果官網）

 

螢幕下指紋解鎖

2017 年 vivo 首度在手機的 OLED 螢幕上導入了螢幕下指紋辨織解鎖。快速、便利又不用犧牲螢幕占比的設計，被除了當時正在推 Face ID 的蘋果以外的大部分手機廠商採用。而除了光學螢幕指紋辨識以外，高通也推出以超音波為運作原理的 3D Sonic Sensor 技術，強調可透過超音波偵測指紋溝的 3D 深度資訊，因此有更高的安全性。

螢幕下指紋解鎖優點在於與螢幕整合，因此會有更好的全螢幕使用體驗；不過螢幕下指紋解鎖的辨識速度會稍微比實體指紋辨識器慢一些，尤其是超音波指紋辨識器，較容易受到螢幕保護貼的干擾，因此選購保護貼時必須更為注意。


​（圖片擷取自 vivo 官網）

 

虹膜解鎖

三星在較早的 Galaxy 旗艦智慧手機上，採用了虹膜辨識解鎖的方案，相較於指紋解鎖，虹膜解鎖的安全性、準確性都更高；但缺點也十分明顯，如成本較高、操作步驟繁瑣等，手機需要先開啟螢幕，然後將人眼放到指定的區域，方能完成解鎖，辨識速度較指紋和臉部稍慢。

而隨著 Galaxy S10 採用了螢幕下指紋解鎖功能，三星也宣布告別了虹膜解鎖；但由於前幾年疫情期間戴口罩會影響臉部辨識的效能，因此也讓三星曾經使用過的虹膜辨識機能重新引起討論。


（圖片擷取自三星官網）

 

臉部解鎖

臉部辨識解鎖在手機上應用雖早已行之有年，但都從未成為主流，而 2D 臉部辨識技術也有安全性較差的問題。直到 2017 年隨著 iPhone X 的發表，蘋果大膽地在 iPhone 上使用了 Face ID 3D 臉部解鎖技術用於手機解鎖和行動支付，才讓臉部辨識解鎖進入主流市場。

但 3D 臉部解鎖不僅需要犧牲螢幕空間，配置採用 3D 結構光臉部辨識零組件亦會讓手機的成本上升。尤其後來隨著疫情興起，人們普遍需要戴口罩而更造成了許多使用上的不便，因此安卓機型也大多使用指紋辨識解鎖。


（圖片擷取自蘋果官網）


縱觀四種生物辨識解鎖方式可知，相較於安全性，人們或許更在意解鎖方式的快速和便利性。這也不難想像，畢竟現在人一天手機要解鎖上百次，太繁瑣的解鎖方式，注定難以在市場上推行。你自己最喜歡哪一種手機解鎖方式呢？亦或是未來你希望手機上可以出現什麼樣的解鎖技術，不妨和大家談談你的想法吧。